Es mostren les entrades ordenades per rellevància per a la consulta monsanto. Ordena per data Mostra totes les entrades
Es mostren les entrades ordenades per rellevància per a la consulta monsanto. Ordena per data Mostra totes les entrades

divendres, 15 de maig del 2009

La dictadura dels agronegocis



ENTREVISTA A MARIE-MONIQUE ROBIN, AUTORA


DE


“EL MÓN SEGONS MONSANTO”



"Qui controla les llavors, controla el menjar i la vida"



Una companyia líder, un model agrari i les seves conseqüències socials i sanitàries. Els secrets de l'empresa, el seu poder davant els governs i la ciència. La investigadora francesa aborda totes les claus per contextualitzar el monocultiu de soja i els agrotòxics a nivell global.



Per Darío Aranda



- ¿Com defineix a Monsanto?


-Monsanto és una empresa delinqüent. Ho dic perquè hi ha proves concretes d'això. Va ser moltes vegades condemnada per les seves activitats industrials, per exemple el cas dels PCB, producte que ara està prohibit, però segueix contaminant el planeta. Durant 50 anys el PCB va estar en els transformadors d'energia. I Monsanto, que va ser condemnada per això, sabia que eren productes molt tòxics, però va amagar informació i mai va dir res. I és la mateixa història amb altres dos herbicides produïts per Monsanto, que van formar el còctel anomenat "agent taronja" utilitzat en la guerra del Vietnam, i també sabia que era molt tòxic i va fer el mateix. És més, va manipular estudis per amagar la relació entre les dioxines i el càncer. És una pràctica recurrent en Monsanto. Molts diuen que això és el passat, però no és així, és una forma d'obtenir guanys que encara avui és vigent. L'empresa mai va acceptar el seu passat ni acceptar responsabilitats. Sempre va tractar de negar tot. És una línia de conducta. I avui succeeix el mateix amb els transgènics i el Roundup.


- Quines són les pràctiques comuns de Monsanto a l'ordre global?


-Té pràctiques comuns en tots els països on actua. Monsanto amaga dades sobre els seus productes, però no només això, també menteix i falseja estudis sobre els seus productes. Una altra particularitat que es repeteix a Monsanto és que cada vegada que científics independents tracten de fer el seu treball a fons amb els transgènics, tenen pressions o perden els seus treballs. Això també passa en els organismes dels Estats Units com són la FDA (Administració d'Aliments i Medicaments) o EPA (Agència de Protecció Ambiental). Monsanto també és sinònim de corrupció. Dos exemples clars i provats són l'intent de suborn al Canadà, que va originar una sessió especial del Senat canadenc, quan es tractava de l'aprovació de l'hormona de creixement lletera. I l'altre cas és a Indonèsia, on Monsanto va ser condemnada perquè corrompien a cent alts funcionaris per posar al mercat el seu cotó transgènic. No dubtem que hi ha més casos de corrupció on Monsanto és qui corromp.


-Vostè també afirma que la modalitat de "portes giratòries" és una pràctica habitual.


-Sens dubte. A la història de Monsanto sempre està present el que als Estats Units es diu "la porta giratòria". Un exemple clar: el text de reglamentació que regula els transgènics als Estats Units va ser publicat el 1992 per la FDA, l'agència nord-americana encarregada de la seguretat d'aliments i medicaments. La qual se suposa és molt seriosa, almenys sempre jo pensava això, fins abans d'aquest treball. Quan deien que un producte havia estat aprovat per la FDA pensava que era segur. Ara sé que no és així. Al 92, el text de la FDA va ser redactat per Michael Taylor, advocat de Monsanto que va ingressar a la FDA per fer aquest text i després va ser vicepresident de Monsanto. Un exemple molt clar de "porta giratòria". Hi ha molts exemples, a tot el món.


-Monsanto va fabricar l'agent taronja, PCB i glifosat. I té condemnes per publicitat enganyosa. Per què té tan bona premsa?


-Per falta de treball seriós dels periodistes i la complicitat dels polítics. En tot el món és igual.


- Per què Monsanto no parla?


- Has provat de trucar-los?


-Sí, però no van acceptar preguntes.


-També és el mateix a tot el món. Davant de qualsevol periodista crític, Monsanto té una sola política: "No comments" (sense comentaris).


- Què significa Monsanto en el mercat mundial d'aliments?


-La meta de Monsanto és controlar la cadena alimentària. Els transgènics són un mitjà per assolir aquest objectiu. I les patents una forma d'aconseguir-ho. La primera etapa de la "revolució verda" ja va quedar enrere, va ser la de plantes d'alt rendiment amb utilització de pesticides i la contaminació ambiental. Ara estem en la segona etapa d'aquesta "revolució", on la clau és fer valer les patents sobre els aliments. Això no té res a veure amb la idea d'alimentar al món, com es va publicitar en el seu moment. L'únic objectiu és augmentar els guanys de les grans corporacions. Monsanto guanya en tot. Et ven el paquet tecnològic complet, llavors patentades i l'herbicida obligatori per aquesta llavor. Monsanto et fa signar un contracte pel qual et prohibeix conservar llavors i t'obliga a comprar Roundup, no es pot utilitzar un glifosat genèric. En aquest model Monsanto guanya a tot, i és tot el contrari de la seguretat alimentària. De passada, recordem, que la soja transgènica que es conrea aquí no és per alimentar els argentins, és per alimentar els porcs europeus. I què passarà a l'Argentina quan les carns d'Europa hagin d’etiquetar que van ser alimentades amb soja transgènica?. Es deixarà de comprar carns d'aquest tipus i Argentina també rebrà el cop, perquè li baixarà la demanda de soja.



-Va estar a Argentina, Brasil i Paraguai. Què particularitats va trobar a la regió?


-Cal recordar que Monsanto va entrar aquí gràcies al govern de Carlos Menem, que va permetre que la soja transgènica entrés sense cap estudi. Va ser el primer país d'Amèrica llatina. Després des de l'Argentina es va organitzar un contraban de llavors transgèniques, de grans productors, cap a Paraguai i Brasil, que es van veure obligats a legalitzar perquè eren cultius que després s'exporten. I després va arribar Monsanto a reclamar les seves regalies. Va ser increïble com es va expandir la soja transgènica a la regió, i en tan pocs anys. És un cas únic al món.


-A la dècada del'90 Argentina era denominada com alumne model del FMI. Avui, amb 17 milions d'hectàrees amb soja transgènica i la utilització de 168 milions de litres només de glifosat, es pot dir que Argentina és un alumne model dels agronegocis?


-Sí, és clar. Argentina va adoptar el model Monsanto en temps record, és un cas paradigmàtic.


Però també hi va haver alguns problemets amb l'alumne model. Com que les llavors transgèniques són patentades, Monsanto té el dret de propietat intel lectual. Això significa, com ho vaig veure al Canadà i Estats Units, que els fan signar als productors un contracte en què es comprometen a no conservar part de les seves collites per ressembrar l'any vinent, el que solen fer els agricultors de tot el món. Monsanto ho denuncia com una violació de la seva patent. Llavors Monsanto envia la "policia de gens", que és una cosa increïble, detectius privats que entren als camps, prenen mostres, verifiquen si és transgènic i si l'agricultor ha comprat les seves llavors. Si no les han comprat, realitzen judicis i Monsanto guanya. És part d'una estratègia global: Monsanto controla la majoria de les empreses planters i patenta les llavors, exigint que cada camperol compri les seves llavors. El que va passar aquí és que la llei argentina no prohibeix guardar les llavors d'una collita i utilitzar-les en la propera sembra. En un primer moment Monsanto va dir que no anava a demanar regalies, i va donar llavors barates i Roundup barat. Però el 2005 va començar a demanar regalies, va trencar l'acord inicial i per això manté un enfrontament judicial amb el seu alumne preferit.


-El Roundup té un paper protagonista en aquest model. Moltes comunitats camperoles i indígenes denuncien els seus efectes, però hi ha poques prohibicions.


-És un impacte increïblement silenciat. Ningú no pot negar el que porten aparellades les fumigacions amb aquest herbicida, totalment nociu. Tinc la seguretat que ha de ser prohibit en algun moment, com va ser el PCB, estic segura que arribarà aquest moment. De fet a Dinamarca ja va ser prohibit per la seva alta toxicitat. És urgent analitzar el perill dels agroquímics i els OGM (Organismes Genèticament Modificats).


-No obstant això, les grans empreses del sector prometen des de fa dècades que amb transgènics i agrotòxics s'aconseguirà augmentar la producció, i així s'acabarà amb la fam del món.


-Argentina és el millor exemple d'aquesta mentida. Què tal li ha anat amb la “sojització” del país? S'ha perdut en la producció d'altres aliments bàsics i encara hi ha fam. Aquest model és el model del monocultiu, que acaba amb altres cultius vitals. És una transformació molt profunda de l'agricultura, que porta directe a la pèrdua de la sobirania alimentària, i malauradament ja no depèn d'un govern per poder revertir.


- Per què al procés agrari actual vostè ho anomena "la dictadura de la soja"?


-És una dictadura en el sentit d'un poder totalitari, que abasta tot. Cal tenir clar que qui controla les llavors controla el menjar i controla la vida. En aquest sentit, Monsanto té un poder totalitari. És tan clar que fins Syngenta, una altra gran empresa del sector i competidora de Monsanto, va trucar a Brasil, Paraguai i Argentina "les repúbliques unides de la soja". Estem en presència d'un programa polític amb finalitats molt clares. Una pregunta simple ho demostra: Qui decideix què es conrearà a Argentina? No ho decideix ni el Govern ni els productors, ho decideix Monsanto. La multinacional decideix què es sembrarà, sense importar els governs, ho decideix una empresa. I, per pitjor, la segona onada de transgènics serà molt forta, amb un model de agrocombustibles que comporta més monocultiu. I, a aquesta alçada, ja està clar que el monocultiu és pèrdua de biodiversitat i és tot el contrari de la seguretat alimentària. Ja no hi ha dubtes que el monocultiu, ja sigui de soja o per biodièsel, és el camí cap a la fam.



- Quin és el paper de la ciència en el model de agronegocis, on Monsanto és només la seva cara més famosa?


-Abans pensava que quan un estudi era publicat en una prestigiosa revista científica, es tractava d'un treball seriós. Però no. Les condicions en què es publiquen alguns estudis són tristos, amb empreses com Monsanto pressionant als directors de les revistes. En el tema transgènic queda molt clar que és gairebé impossible realitzar estudis del tema. A moltes part del món, els Estats Units o l'Argentina, els laboratoris de recerca són pagats per grans empreses. I quan el tema és llavors, transgènics o agroquímics, Monsanto sempre està present i sempre condiciona les investigacions.


- ¿Els científics tenen temor o són còmplices?


-Les dues coses. El temor i la complicitat estan presents en els laboratoris del món. En el llibre deixo clar que hi ha científics, en tots els països, la única funció és legitimar el treball de l'empresa.


- Quin és el paper dels governs per tal que empreses com Monsanto avancin?


-Els governs són els millors propagandista dels OGM (Organismes Genèticament Modificats). Realitzen un treball de lobby increïble. Monsanto els porta els seus estudis, la seva informació, les seves revistes i fotografies, tot molt valent. Les diuen els polítics que no hi haurà contaminació i salvaran al món. I els polítics fan el seu. I també hi ha pressions. Diputats francesos han denunciat públicament les pressions de Monsanto, fins a reconèixer que la companyia va contactar a cadascun dels 500 diputats perquè legislin segons els interessos de l'empresa.


- ¿I el paper dels mitjans de comunicació?


-Em fa molta pena perquè sóc periodista i crec en el que fem, crec que és una professió amb un paper molt important en la democràcia, però hi ha una gran manipulació dels mitjans. En tot allò referit als transgènics, la premsa no treballa seriosament. Els mitjans miren la propaganda de Monsanto i la publiquen sense qüestionaments, com si fossin empleats de l'empresa. També és públic que Monsanto convida a dinar als periodistes, els realitza regals, els porta de viatge a Saint Louis (on està la seva seu central); els periodistes van molt contents, passegen pels laboratoris, no pregunten res i ja. Així funcionen els mitjans amb Monsanto. També registre casos en què Monsanto busca, en cada mitjà de comunicació, un defensor. Estableix contacte amb ell i aconsegueix opinions favorables. No sé si hi ha corrupció, però sé que Monsanto aconsegueix el seu objectiu. A l'Argentina és clar com actua, en veure alguns articles de suplements rurals es veu que en lloc d'articles periodístics són publicitats de Monsanto. No sembla que un periodista el va escriure, va ser directament la companyia.


- Quina valoració fa de l'enfrontament entre el Govern i les entitats patronals de l'agro?


-El 2005 vaig entrevistar a Eduardo Buzzi, estava furiós per l'assumpte de les regalies reclamades per Monsanto. Parlava de les trampes de Monsanto. I a més parlava dels problemes que portava la soia, fins em va posar en contacte amb petits productors que em van parlar de les mentides de Monsanto, de la resistència que mostraven les males herbes, que havia d'utilitzar més herbicides i que els camps quedaven com terra morta . Buzzi sabia tot això i em deia que qüestionava aquest model, afirmava que la soja portava la destrucció de l'agricultura familiar i em deia que Federació Agrària representava aquest sector, que enfrontava als pools de sembra ia les grans empreses. I Buzzi denunciava molt aquest model, molt bon discurs. Però ara no sé què va passar. Mai ho vaig tornar a veure i m'agradaria preguntar què li va passar que ara s'uneix amb les entitats més grans, m'estranya molt el canvi que mostra. I a sobre Buzzi està amb Aapresid (Associació Argentina de Productors de Sembra Directa-integrada per totes les grans empreses del sector, incloses les planters i agroquímiques-), que és la que més guanya amb tot aquest model, i que va aparèixer poc en aquest conflicte . Aapresid manipula tot i està amb els grans sojers, que no són agricultors i que fins promouen un model sense agricultors. Llavors no entenc com Federació Agrària diu representar productors nois i està amb Aapresid. Això de Federació Agrària és molt estrany, no s'entén.


- ¿I el paper del Govern?


-Les retencions poden ser que frenen una mica del procés de sojització. Però no és una solució front a un model tan agressiu. La solució ha de ser quelcom molt més radical i no a curt termini. És clar que la temptació dels governs és gran, la soja porta bons ingressos, però cal pensar a llarg termini. No hi ha solucions simples i curtes per a un model que engega a pagesos de les seves terres i mitjançant fumigacions contamina l'aigua, la terra i la gent.



Un article de:





diumenge, 23 de març del 2008

Monsanto: el poder de fer mal





El món segons Monsanto



Marie-Monique Robin és una periodista rigorosa i els seus llibres i documentals li han donat un ben guanyat prestigi internacional. El 1995 el seu treball Lladres d’òrgansli va proporcionar el premi Albert-Londres. El 2004 presentà el documental Esquadrons de la mort, l’escola francesa en el qual demostrà la importància dels serveis secrets francesos en l’organització dels seus homòlegs argentins i xilens. Els mètodes desenvolupats a la guerra d’Algèria (1954-1962), en especial pel que fa a l’aplicació generalitzada de la tortura, foren inspiradors directes de l’operació d’eliminació física dels opositors argentins i xilens.

Filla d’agricultors, Robin, va realitzar Argentina, la soja de la fam (2005), seguida d’Els pirates del vivent (2005) i El blat, crònica d’una mort anunciada (2005). Ara ha aixecat una nova tempesta mediàtica amb El món segons Monsanto, un documental de 108 minuts difós per la cadena francoalemanya Arte el passat 11 de març. Després dels seus treballs sobre el blat, la soja transgènica i la biopirateria, l’autora s’ha enfrontat de cara amb una entitat corporativa essencial en la configuració del món que vivim: Monsanto Company.



La història d’aquesta transnacional (17.000 assalariats i subministradora del 90 % de les llavors transgèniques del món), creada el 1901 per J. F. Quenny —adoptant el nom de la seva esposa Olga Méndez Monsanto—, és tenebrosa. El seu historial està farcit de publicitats enganyoses, compra de voluntats polítiques, corrupció de la justícia, comportaments monopolístics i danys a la salut de les persones. Entre altres dubtosos mèrits s’hi compta el de ser una de les empreses més contaminants de la història de la humanitat. Anniston (Alabama) va ser el poble on Monsanto va produir durant anys el PCB (el pirolè, un agent contaminant persistent actualment prohibit) i va contaminar greument les aigües de la localitat. El resultat fou que un 40 % dels seus pobladors pateixen dolences tumorals. Times Beach és una altra població afectada pels productes de Monsanto: va haver de ser evacuada en la seva totalitat per prevenir els efectes de les dioxines creades per la companyia. Es calcula que 80 grams de dioxina dins les conduccions d’aigua potable podrien eliminar una ciutat de 8 milions d’habitants. De gener de 1962 a 1971 es varen tirar sobre el Vietnam 80 milions de litres de defoliants –el 60 % constituïts per «l’agent taronja»-, herbicida altament cancerigen, fabricat entre altres per Monsanto, amb l’equivalent de 400 kg de dioxina pura.



El documental de Marie-Monique Robin és un treball valent que diu les coses pel seu nom. La pregunta que es fa Robin és: ¿com és possible que la corporació hagi pogut vendre tants de productes en el mercat americà que després han estat prohibits, sense que els científics independents s’hagin pogut fer sentir i sense que els mitjans de comunicació s’hagin fet ressò de les veus d’alerta? Robin demostra que Monsanto per evitar això exerceix grans influències. Per començar, en el món científic, on patrocina molts de projectes d’investigació. Però, a més, exerceix una poderosa influència a la mateixa Casa Blanca.



L’altra pregunta que es planteja Robin és si Monsanto ara haurà canviat i els seus transgènics són inofensius per a la salut. Segons ella hi ha poderoses raons per dubtar-ho. Robert Belle, professor del CNRS, que ha analitzat el «Roundup», el famós herbicida de Monsanto, conclou que aquest producte és altament perillós per a la salut humana. El «Roundup» és usat massivament a les plantacions de soja transgènica: la soja de Monsanto «Roundup ready» és l’única que el resisteix.

El documental diu les coses que tothom sap però que ningú comenta. Els executius de l’empresa no han volgut parlar amb Robin, però no li ha fet falta: són milers i milers els documents oficials que acrediten les seves activitats. Sols li ha calgut parlar amb la gent, en un llarg periple arreu del món, per trobar informacions de gran interès i elaborar un document fonamental per conèixer la realitat del sistema alimentari globalitzat.

Mateu Morro

Diari de Balears



dijous, 25 d’octubre del 2007

Transgènics lliures?



Lliures de transgènics?

En els primers anys del meu sojorn a València vaig tenir la sort de llegir un llibre que per mi seria del tot il·luminador. Es tractava del que havia escrit un famós historiador australià, Vere Gordon Childe, que fou catedràtic a la universitat d’Edimburg. El llibre que vaig llegir havia estat publicat a Mèxic, per l’editorial Fondo de Cultura Económica, amb el títol, segurament no innocent, de Los orígenes de las civilizaciones. Vaig llegir l’obra de Gordon Childe perquè el me recomanà el que després seria el meu mestre, el professor López Piñero, i també – perquè no dir-ho?–perquè des d’un principi em va agradar el nom de l’autor: Vere Gordon Childe. Si els meus records no em fallen Gordon Childe en aquell llibre es centrava a explicar el que fou la revolució neolítica i la del naixement de les grans ciutats. De l’època neolítica, deia que el fenomen fonamental era l’origen o el naixement de l’agricultura. Aquest fenomen va significar –afirmava– el pas d’una vida itinerant, en la qual l’home procurava arreplegar, així com podia, vegetals, i matar animals a una vida en la qual l’home feia de pagès i de ramader i recollia el que havia sembrat o consumia els animals que havia criat. La revolució neolítica va permetre menjar millor i, en conseqüència, augmentar la mida de la població i, igualment, dur un vida més còmoda, una vida sedentària. No record ara –fa molt de temps que el vaig llegir i la meva memòria és molt flaca– si Gordon Childe senyalava també, o no, un fet que es va produir en aquelles èpoques on l’home va aprendre a sembrar i a recol·lectar. Aquest fet és que s’oposaren per primera vegada agricultura i natura salvatge. L’agricultura, és a dir, la vegetació domesticada permeté, com hem dit, que la població humana augmentàs de nombre d’habitants i, en conseqüència, com un peix que es mossega la cola, els agricultors hagueren d’augmentar el nombre de quarterades conreades que eren manllevades, evidentment, del territori de les plantes salvatges. No cal insistir que el conreu de les plantes –l’agricultura– fou i ha estat, a partir de llavors, una tècnica generosa amb els homes. Sense ella el món seria, de bon de veres, un infern per a tots. Tampoc cal recordar que l’agricultura s’ha vist molt i molt beneficiada per les troballes i les innovacions tècniques que el gènere humà ha fet o ha aconseguit. La selecció de llavors, l’ús de la força animal, els cultius rotatoris, els sistemes de reg, la hibridació, els hivernacles, els adobs, la inseminació artificial, la millora del transport, el motor d’explosió són només alguns exemples que ajuden a explicar que avui en dia s’empri un dècima part del territori i una dècima part d’homes per produir el mateix –exactement el mateix– que es produïa fa només cent anys. El progrés agrícola no s’ha aturat mai i convé dir que no és lineal, sinó que segueix això que els científics en diuen una corba exponencial: com més gros, més creix. Si comptabilitzam, per posar un exemple, el nombre d’articles científics d’agronomia que s’han publicat entre 1980 i 1990, es pot veure que són la meitat dels que es publicaren entre 1990 i 2000. Hi ha també ara el doble del nombre d’investigadors en agronomia dels que hi havia fa 10 anys. L’avanç no es pot deturar. Veurem coses grosses!

Un dels camins més fèrtils i més prometedors d’aquest avanç és el que s’ha denominat biotecnologia de transgènics. No és ara el moment de fer un repàs exhaustiu de quins són els productes que la tecnologia de transgènics ha ofert. N’esmentarem, tanmateix, alguns. Els més antics son l’arròs ric en vitamina A, el blat de les Índies, la soja, la civada, l’ordi i el llevat. Pel que fa a medicaments hem d’esmentar la insulina, alguns antibiòtics, algunes vacunes i l’Antiprototrobina, per evitar la formació de trombos a la sang. Tots ells, i més, són obtinguts gràcies a la introducció d’un determinat gen en un nucli que no en té. Quan he volgut saber de les virtuts i, també, els perills dels transgènics he hagut de llegir a revistes científics d’alta credibilitat. Totes elles deien que els beneficis estaven ben provats i els inconvenients, en canvi, eren hipotètics. Les lectures de revistes «ecologistes» de menor prestigi científict no negaven l’eficàcia dels productes transgènics, però sí que carregaven la mà sobre la «possible» «imprevisible» «hipotètica» «no descartable» «futura» i «a la llarga» acció patògena el seu desconegut i mai provat perill d’alterar el medi ambient.

Vaig llegir que la setmana passada el Parlament de les Illes Balears va declarar, a instàncies dels ecologistes radicals i no sé si, també, d’algun grup d’esquerra, les Illes Balears, zona lliure de transgènics. De seguir la mateixa lògica, aquella que ens fa parlar en nom de l’equilibri de la naturalesa, que –em creguin– no ha estat mai equilibrada, aviat haurem de declarar-nos enemics de la penicil·lina, dels retrovirals, de les vacunes, dels pinsos econòmics i no diguem de les cèl·lules mare o dels embrions seleccionats. Tot un camí de progrés!

Francesc Bujosa. Catedràtic de la UIB.

Diari de Balears



El Premi Nobel 2007.

Tres Premis Nobel atorgats enguany revelen el caràcter d’aquest premi, el tipus de ciència que promou i el tipus de valors en què es sustenta: El primer és el premi Nobel de la pau atorgat a Al Gore, principal promotor dels agrocombustibles. Ja a la seva pel·lícula “Una veritat incòmoda”, guanyadora d’un Oscar, on es fa una anàlisi sobre el canvi climàtic, i les seves conseqüències, es perfila la seva inclinació cap a l’ús dels agrocombustibles, acompanyat per altres instruments de mercat com són els abocadors de carboni. No proposa un canvi de civilització, ni hi ha un atac directe a la industria petroliera (son pare fou vicepresident de la petroliera Oxy)

Dos mesos després de l’entrega dels oscars, a maig d’enguany, Al Gore inaugura el Congrés de Biocombustibles a Argentina. (Per escoltar-lo s’havia de pagar una suma exorbitant de doblers, i ell mateix cobra per les seves xerrades mig milió de dòlars).

El premi de medicina fou atorgat a tres científics, dos dels Estats Units i un gal·lès, per el seu treball amb ratolins transgènics.

El premi de física fou per a un científic alemany i un altra francès per el seu treball en el desenvolupament de la nanotecnologia.

Irònicament, en el mateix país on s’entreguen els Nobel, a Suècia s’entrega també cada any el Premi Nobel Alternatiu o “Right Livelihood Award” –Enguany aquest premi fou entregat a una parella d’agricultors canadencs que han lliurat una lluita en contra dels transgènics i Monsanto, els esposos Schmeiser.


EL PREMI NOBEL I LA ENGINYERIA GENÈTICA

L’objectiu dels Premis Nobel és premiar a persones que han fet investigacions importants, inventat tècniques o equipament revolucionari o hagin fet contribucions notables a la societat.

Tan mateix, en el camp de la medicina i fisiologia (igual que en altres camps), han donat suport a un tipus d’investigació científica que ha facilitat un major control per part de les empreses transnacionals dels processos productius.

En el cas de les ciències de la vida, al llarg dels anys el Nobel va premiar totes les innovacions científiques que conduïren al desenvolupament de la enginyeria genètica.

Entre ells tenim a James Watson i Francis Crack qui proposaren un model d’estructura de l’ADN que va donar naixement a la biologia molecular moderna.

Altres exemples, encara que no tots, inclouen a:

El 1968 Gobind Khorana va obtenir el premi per la seva contribució a elucidar el codi genètic; com els gens són traduïts en proteïnes i enzimes estructurals. Més tard el laboratori de Khorada va liderar la primera síntesi completa d’un gen a una cèl·lula viva, que va significar posar els fonaments de la industria biotecnològica.

David Baltimore va descobrir el 1970 la transcriptasa reversa, un enzim que catalitza la conversió d’ADN a ARN, cosa que facilità el treball de la enginyeria genètica, la base de la biotecnologia moderna. Va obtenir el Premi Nobel el 1975 per el seu descobriment. Més tard, va treballar amb vectors de retrovirus, que és el fonament de la teràpia gènica, i la “segona generació” biotecnològica.

El 1987 s’atorgà el premi a Susumu Tonegawa per el seu treball en l’estudi de les bases genètiques del sistema immunològic, que va ajudar als científics a controlar i manipular el sistema immunològic. Això va servir de base per a tota una gama de teràpies moltes de les quals es derivaren en biotecnologia.

El 1993 Phill Sharp guanyà aquest premi per els seus estudis sobre el funcionament i estructura bàsica dels gens i el rol de l’ARN a la síntesi de proteïnes. Aquests treballs significaren una passa molt important per la posterior “revolució biotecnològica” en desembullar la manera per la qual s’arregla i reprodueix l’ADN. Ell és a més co-fundador de Biogen Inc. Empresa biotecnològica amb base a Gland, Suïssa.

El 2001, el professor Hunt de l’Imperial Cancer Institute fou guardonat per els seus descobriments de reguladores “claves” en el cicle cel·lular.

En el 2007, els guanyadors foren Mario R. Capecchi, de la Universitat de Utah, Oliver Smithies de la Universitat de Carolina del Nord i Evans de la Universitat de Cardiff (aquest darrer anomenat com a Sir per la seva reina) per els seus treballs amb ratolins transgènics.

Els guanyadors del Premi Nobel Alternatiu, irònicament, són una parella d’agricultors canadencs, Percy i Louise Schmeiser qui s’han destacat per alertar dels perills que per a la biodiversitat porta la política agressiva de companyies que recorren a la enginyeria genètica.

Alguns dels guardonats amb el Premi Nobel són promotors i defensors de la biotecnologia aplicada a l’agricultura. Tal vegada el més conegut i més utilitzat per la industria biotecnològica sigui Norman Borlaug, Premi Nobel de la Pau 1970, pare de la revolució verda, qui veu en la biotecnologia agrícola una segona revolució verda, sense fer cap anàlisi crítica dels impactes que ja va causar la primera.

En el 2005, un grup de científics redactaren una declaració per a donar suport a la agrobiotecnologia. Una llista especial fou la de guanyadors del Nobel, que estava formada per:

Norman Borlaug. P.N. Pau 1970
James Watson. P.N. Medicina y Fisiologia 1962
Timothy Hunt. P.N. Medicina y Fisiologia. 2001
Peter C. Doherty. P.N. Medicina y Fisiologia 1996
Paul D. Boyer. P.N. Química. 1997
Oscar Arias Sánchez. P.N. Pau. 1980
Paul Berg. P.N. Química. 1980
Phillip A. Sharp. P.N. Medicina y Fisiologia. 1993
Douglas D. Osheroff. P.N. Química. 1996
Marshall Nirenberg. P.N. Medicina y Fisiologia. 1968
Richard E. Smalley. P.N. Química
Edward Lewis. P.N. Medicina y Fisiologia. 2002
Sydney Brenner. P.N. Medicina y Fisiologia. 2002
Eric Wieschaus. P.N. Medicina y Fisiologia. 1995
Leon N. Cooper. P.N. Física. 1972
Edmond H. Fischer. P.N. Medicina y Fisiologia. 1992
George A. Olah. P.N. Química. 1994
Christian de Duve. P.N. Medicina y Fisiologia. 1974
Mario Molina. P.N. Química. 1995
Arthur Kornberg. P.N. Medicina y Fisiologia. 1959
Donald A. Glaser. P.N. Física. 1960
Roger Guillemin . P.N. Medicina y Fisiologia. 1977
Sheldon Glasgow. P.N. Física. 1979
Jean-Marie Lehn. P.N. Química. 1987
Richard J. Roberts. P.N. Medicina y Fisiologia. 1993


LA DECLARACIÓ

CIENTÍFICS QUE DONEN SUPORT A L’AGRICULTURA BIOTECNOLOGICA

“Nosaltres, els membres de la comunitat científica les signatures dels quals es troben al final d’aquest document, creiem que les tècniques d’ADN recombinant constitueixen un mitjà poderós i segur per a la modificació d’organismes i que poden contribuir a l’augment de la qualitat de vida millorant l’agricultura, tractaments de salut, i el medi ambient.

La modificació responsable de gens de plantes no és res nou ni perillós. Moltes característiques, com són per exemple els de resistència a pestes i malalties, han estat introduïts a plantes agrícoles, ja sigui utilitzant mètodes de reproducció sexual o procediments de cultius de teixits, de manera rutinària. L’addicció d’un gen nou o diferent usant tècniques d’ADN recombinant a un organisme no ocasiona riscs nous ni riscs més elevats en comparació amb la modificació d’organismes mitjançant mètodes tradicionals. A més, comparat amb organismes modificats mitjançant mètodes tradicionals, la seguretat d’aquests productes ja a la venda està assegurada per els reglaments actuals, que tenen el propòsit d’assegurar la qualitat alimentària. Aquestes noves eines genètiques ofereixen més precisió i flexibilitat en la modificació de plantes agrícoles.

Cap producte alimentari existeix, ja sigui produït usant tècniques d’ADN recombinant o usant mètodes més tradicionals, sense tenir cap risc. Els riscs que puguin tenir productes alimentaris són una funció de les característiques biològiques d’aquests menjars i dels gens específics que hi hagin estat usats, i no dels procediments emprats en el seu desenvolupament. La nostra meta com a membres de la comunitat científica és assegurar que qualsevol menjar produït utilitzant ADN recombinant sigui tan segur com el menjar que ja és consumit, o més segur encara.

Els mètodes actuals de reglament i desenvolupament han funcionat be. Tècniques de ADN recombinant ja han estat usades per a desenvolupar plantes agrícoles benignes al medi ambient, amb característiques prevenen les pèrdues de rendiment i permeten a agricultors reduir l’ús de pesticides i herbicides sintètics. La pròxima generació de productes promet proporcionar al consumidor beneficis encara majors, com són els de nutrició, augmentant olis més sans, major contingut vitamínic, productes que es conserven millor, i millors medicaments.

L’ús prudent de la biotecnologia també pot ajudar a prevenir la degradació del medi ambient i ajudar a prevenir la fam i la pobresa en el tercer món, proporcionant més productivitat agrícola i més seguretat en nutricional. Científics en els centres d’agricultura internacionals, universitats, institucions de investigacions públiques i en molts altres llocs, ja estan provant productes dissenyats especialment per el seu ús en el tercer mon.

Expresam el nostre suport en quan a l’ús d’ADN recombinant com una eina potent per l’assoliment d’un sistema agrícola productiu i sostenible. Donam el suport a legisladors que usen principis científics apropiats per a regular productes produïts mitjançant ADN recombinant. També donam el suport a legisladors que basen les seves avaluacions sobre aquest productes en les característiques d’aquests, i no en els processos usats en el seu desenvolupament.”


EL PREMI NOBEL PER ELS RATOLINS TRANSGÈNICS

Els tres compartiran el milió i mig de dòlars que entrega aquesta nova versió del Premi Nobel de Medicina i Fisiologia, d’acord amb l’anunci d’ahir.

Segons l’Institut Karolinska, les troballes d’aquests científics “impregnaren” tots els camps de la medicina i varen tenir un enorme impacte en la comprensió del funcionament dels gens en diferents trastorns.

“Els seus experiments permeteren estandaritzar una metodologia que avui s’aplica massivament i que permet estudiar gens humans i fer models de malalties humanes a animals”, explica el doctor Marcelo Rubinstein, de l’Institut de Genètica i Biologia Molecular.”

Fa un poc més de vint anys, els treballs de Capecchi i Smithies assentaren les bases per a una tècnica genètica que utilitza la recombinació denominada “homòloga”, on un gen desitjat troba una seqüència de ADN idèntica o homòloga en el genoma de l’animal, i intercanvia llocs amb ella.

Evans va trobar el vehicle perquè aquestes modificacions s’expressassin a tot l’organisme: les cèl·lules mare embrionàries.

“Evans va descobrir que és possible generar un ratolí a partir de cèl·lules embrionàries manejades in vitro, en un tub d’assaig –diu Rubinstein-. Sembla un truc de màgia: és com si se’l desmembrés en les seves distintes cèl·lules, se les posés a la liquadora i se’l tornés a armar.”

La “recepta” d’Evans consistia bàsicament en obtenir cèl·lules embrionàries de ratolí, congelar-les, cultivar-les i llavors tornar a generar el ratolí. “Això permeté introduir-li mutacions i obtenir ratolins knock out [on un gen natiu és eliminat, en ser reemplaçat per un gen defectuós]- diu Rubinstein, que aplica aquesta tècnica des de 1991 i generà varis ratolins mutants-.

Capecchi i Smithies treballaren molt a la interfase entre el treball amb cèl·lules mare i amb l’ADN, i estandaritzaren mecanismes per a produir mutants. Fou, en el seu moment, un treball a les fronteres de la ciència, però des de que seqüenciaren el genoma humà i el del ratolí, l’ús d’aquestes tècniques esclatà i actualment és el mètode de rutina per estudiar qualsevol gen.

I ARA LA NANOTECNOLOGIA

El Premi Nobel de Física el 2007 fou per el francès Albert Fert i l’alemany Peter Grunberg per el seu treball en nanotecnologia.

Ells descobriren independentment la Magnetoresistència Gegant o GMR, que s’empra per a llegir la informació de discs durs.

La institució explicà en un comunicat que el guardó d’aquest any fou concedit per la tecnologia que s’empra per a llegir la informació de discs durs. “La nanotecnologia brinda caps lectors sensibles per a discs durs compactes”, anotà.

“Amb aquesta tecnologia que ha fet possible miniaturitzar radicalment discs durs en anys recents, es necessiten caps lectors sensibles per a poder llegir dades dels discs durs compactes usats a ordinadors portàtils (laptops) i en alguns reproductors de música, per exemple”, assenyalà la Reial Acadèmia.

Va referir que el 1988, Albert Fert i Peter Grunberg descobriren independentment un efecte físic totalment nou: la Magnetoresistència Gegant, o GMR

“El més fascinant és que la investigació va tenir èxit comercial massiu passats tan sols deu anys. Normalment demora entre 20 i 30 anys”, va sostenir per la seva part Josepg Nordgren, un altra membre del comitè suec.

EL PREMIO NOBEL ALTERNATIU

En franc contrast, el premi alternatiu fou donat als Schmeiser. Ells han protagonitzat des de fa més d’un lustre una batalla judicial contra la multinacional Monsanto, que s’ha convertit en un emblema en la lluita contra les patents modificades genèticament.


MONSANTO CONTRA ELS AGRICULTORS

Entrevista amb Percy Schmeiser Revista WORLD WATCH Nº15, Abril 2002

A la darrera dècada, l’empresa química Monsanto s’ha transformat en una companyia de biotecnologia que proporciona als agricultors molts dels seus productes, des de plaguicides a llavors. Però aquestes llavors, que els agricultors han de comprar cada any, han estat manipulades genèticament per a sobreviure a dosis d’herbicides químics produïts per la mateixa empresa.. Avui només hi ha un element que impedeix que empreses com Monsanto aconsegueixin imposar la seva estratègia comercial de controlar els subministres agrícoles: els agricultors que obtenen, milloren i planten les seves pròpies llavors. World Watch entrevistà a un d’aquests agricultors, el canadenc Percy Schmeiser, cultivador de colza que l’any passat va perdre un plet emprès per Monsanto per haver infringit suposadament les lleis de patents perquè a algunes de les seves parcel·les hi havien brotat plantes de colza transgènica.

World Watch (WW): Perquè els tribunals canadencs el trobaren culpable de robatori de la colza transgènica de Monsanto i vostè no va plantar cap de les seves llavors?

Percy Schmeiser: El meu suposat delicte fou infringir la seva patent, la patent de Monsanto de la colza transgènica resistent a l’herbicida glifosato, perquè hi havia algunes plantes transgèniques a la meva parcel·la. El tribunal va fallar que no importava com (la colza transgènica de Monsanto) havia arribat allà, ja sigui per pol·linització creuada, arrossegada per el vent, caiguda dels camions que transporten les llavors, a través de l’aigua de la pluja, o transportada per els ocells i abelles. El fet és que allà hi havia algunes plantes i això significa que soc culpable.

WW: En què es diferencia això de si, per exemple, jo tir les meves coses en el corral del meu veïnat i llavors és arrestat per robatori?

Schmeiser: És exactament la mateixa cosa. La gent d’aquí diu que si no t’agrada el teu veïnat, tot el que has de fer és agafar una grapada de llavors de colza transgènica de Monsanto i llançar-la a la parcel·la, i llavors cridar a Monsanto un mes o sis setmanes després i dir-li “escolti, el meu veïnat està cultivant colza transgènica”. Bàsicament el que el jutge dictà és que el contaminador no paga, és la persona que sofreix la contaminació la que paga. És com el que va passar a Alaska quan el buc Valdez va vessar tot aquell petroli. Excepte que segons aquesta sentència s’hauria de pagar a Exxon per la neteja. Allò que el jutge sentencià té grans implicacions. Ell declarà que si jo tenc una planta de colza convencional aquesta és contaminada per pol·linització creuada per la colza transgènica de Monsanto, la meva planta passa a ser de la seva propietat. Així que vostè pot veure l’abast enorme d’aquesta sentència. Monsanto contaminà les llavors que he desenvolupat durant 53 anys, i arruïnaren el meu esforç. Ja no les puc tornar a emprar més. El jutge també va decidir que tots els ingressos de la meva collita de 1998 vagin a Monsanto, fins i tot de dues parcel·les on les anàlisis demostraren que no hi havia la colza transgènica i una altra que no fou analitzada. Jutjà que fins i tot els ingressos d’aquestes parcel·les anirien a Monsanto perquè hi havia alguna probabilitat que hi hagués alguna llavor transgènica de la companyia perquè jo “guardava les llavors” –estava plantant les meves pròpies llavors procedents de la collita de l’estació anterior.

WW: Cóm va descobrir Monsanto les llavors de colza transgènica a la seva propietat?

Schmeiser: Bàsicament, un dels meus veïnats (no puc donar el seu nom), un granger que havia treballat per a Monsanto com el seu representant de vendes durant dos anys, usà la línia calenta de Monsanto per informar que hi havia colza transgènica a les meves terres. Prèviament ell havia plantat colza transgènica l’any anterior a algunes de les terres que cultivà. Aquesta fou la terra que ell denuncià. L’evidència mostra que ell cultivà la colza transgènica abans d’haver estat autoritzada el 1996 perquè treballava per a Monsanto.

WW: Cóm creu que va arribar la colza transgènica de Monsanto a les seves terres?

Schmeiser: Hi podria haver algunes llavors transgèniques de l’antic agricultor. Però com que jo soc millorador de llavors i cultiu colza des de fa molt temps, crec que es deu al moviment directe, i que les llavors han pogut ésser transportades per el vent o han caigudes dels camions dels agricultors. La carretera principal que condueix a la planta de tractament de la colza travessa les meves terres en un tram de tres quilòmetres. Un agricultor testificà que ell perdé una gran quantitat de colza transgènica, suficient com per a sembrar 2.000 acres. Suposo que el jutge potser no va entendre totalment la situació: la colza seca pot ser arrossegada per el vent a grans distàncies, o quan neva a l’hivern. No és rar que les llavors es desplacin 10 o 15 quilòmetres.

WW: Què li ha costat aquest cas? pensa vostè apel·lar?

Schmeiser: Sí, he apel·lat. I molt probablement no es veurà fins a la primavera. Fins ara m’ha costat al voltant de 200.000 dòlars canadencs (125.000 dòlars dels EUA). Bàsicament, la meva esposa i jo, que ambdós tenim 70 anys d’edat. hem finançat la defensa amb els nostres fons de pensions perquè pensam que és molt important que els agricultors puguin emprar les seves pròpies llavors. És probable que el cost de l’apelació ascendeixi a 80.000 dòlars canadencs (50.000 dòlars dels EUA). Ara que h apel·lat, Monsanto contraataca reclamant un milió de dòlars canadencs (625 dòlars USA) en lloc de només els meus ingressos per violar suposadament la seva patent i per cobrir els costos judicials.

WW: Hi ha alguna probabilitat que els agricultors puguin guanyar?

Schmeiser: Al cap i a la fi, quin és el propòsit de tot això? La finalitat és el control absolut del subministrament de llavors. Els agricultors ara comencen a donar-se compte de com aquestes multinacionals estan intentant controlar el subministres de llavors usant les lleis de patents. Vostè pot tenir tots els drets dels agricultors del món, la propietat de la terra o el que ells anomenen “els privilegis dels agricultors”, on l’agricultor sempre te el dret de cultivar a partir de llavors que ha produït en els anys anteriors. Però ara, els tribunals han sentenciat que ja no es pot fer això, perquè hi ha una possibilitat de que s’infringeixin les patents de Monsanto, perquè les llavors podrien tenir trets transgènics degut a la pol·linització creuada i tots els altres factors que abans he mencionat. Això suprimeix els drets dels agricultors, la seva llibertat d’opció per a poder plantar i cultivar el que vulguin per a la seva regió. I això no només te implicacions serioses aquí al nord dels Estats Units, sinó per a tot el món. Les persones no podran guardar les seves llavors només perquè poden estar contaminades amb transgènics. I a l’any següent, Monsanto pot dir: “Oh, vostè no pot cultivar això”, ja siguin fruites, arbres o verdures, perquè vostè està violant la seva patent. Així que és un control complet del subministrament d’aliments a través de les llavors. I la venda de llavors és un negoci de milers de milions de dòlars a tot el món. Perquè Monsanto ha gastat en els darrers anys més de 8.000 milions de dòlars USA en l’adquisició d’empreses de llavors per tot el món? Era una empresa química, i ja és la segona companyia de llavors més gran del món. Això ens diu exactament quines són les seves intencions. Quan controlen les llavors, els diran als agricultors que han de pagar 15 dòlars per acre cada any a càrrec de la biotecnologia, i hauran de comprar tant les llavors com els plaguicides de Monsanto. Això és important perquè els drets de Monsanto sobre les patents dels seus productes químics han caducat als Estats Units i al Canadà, i han de trobar una nova manera de poder vendre l’herbicida Roundup Ready (glifosato) als agricultors. Poden aconseguir-ho controlant els subministres de llavors. Si vostè no compra el seu herbicida, vostè no aconsegueix les seves llavors.

WW: Vostè ha dit que perdé la varietat de colza que havia obtingut després de 53 anys; com afectaran les pràctiques de Monsanto i empreses similars al subministrament d’altres llavors indígenes?

Schmeiser: Tenim dues malalties importants que afecten a la colza, i jo he desenvolupat una varietat resistent a ambdues malalties. Ara Monsanto els dirà als agricultors: vostès només poden cultivar colza cada quatre anys o sofriran els efectes de les malalties. Jo vaig poder cultivar la colza 10 anys seguits a la mateixa parcel·la sense patir els efectes de les malalties, i ho vaig perdre tot a causa de la contaminació de la varietat transgènica. S’ha de recordar que totes les llavors i plantes que s’han desenvolupat a Amèrica del Nord, als Estats Units i Canadà – blat de les Índies, soja, colza, blat o ordi- les han desenvolupat els agricultors. Ells són els que obtenen millors varietats, perquè adapten les plantes a la regió on viuen. Si jo desenvolup varietats de colza o blat a la meva àrea, aquestes no servirien a 80 o 150 kilòmetres d’aquí, degut a les condicions climàtiques i als sòls. Monsanto entrà molt recentment en el negoci de les llavors i només va obtenir la primera aprovació el 1996. No necesitam que Monsanto ens ensenyi com cultivar la colza. Ells volen ensenyar-nos què fer només per a controlar-nos i poder vendre’ns més productes químics. Ara mateix seria molt difícil trobar un camp de colza a l’oest de Canadà que no estigui contaminat amb la colza Roundup Ready (glifosato). No importa si vostè mai la va cultivar i només planti blat o ordi, les seves terres estaran contaminades amb colza transgènica. Algunes llavors de colza poden perdurar inactives sense problemes a la terra durant cinc i fins i tot deu anys. I de una diminuta llavor transgènica creix una planta que produirà més de 10.000 llavors en un any. Una petita llavor arrossegada per el vent pot contaminar un camp en dos anys. No ens alliberarem mai de la colza transgènica al Canadà.

WW: Per tant si no s’aconsegueix recórrer la sentència, això vol dir que Monsanto pot perseguir a qualsevol agricultor al Canadà.

Schmeiser: O en el món. I per això persegueixen als agricultors a Dakota del Nord, en aquest cas per la soja, i els fan processos per aquestes mateixes raons. Les empreses de llavors transgèniques han dit, “A cap agricultor se li ha de permetre usar mai les seves pròpies llavors”. Aquesta és la base d’aquest plet. Hi ha en judici la llibertat dels agricultors. La llibertat per a poder usar les nostres pròpies llavors. Perquè si perdem aquesta llibertat i no lluitam per ella, haurem perdut el control sobre la totalitat de les labors agrícoles, convertint-nos simplement en servents de la terra. Jo tenc 70 anys d’edat. Estaria millor pescant amb els meus nets en lloc de lluitar contra una empresa multinacional. Sé contra qui estic, i sé que ells tenen immensos recursos, i per això esper poder continuar rebent l’ajuda de les persones, perquè, com m’han dit, aquest no és només el cas de Percy Schmeiser. És el judici de tots els agricultors del món, i es decideix si podran mantenir els seus drets i la llibertat de poder usar les seves pròpies llavors.

REFERENCIES
Nobel alternatiu premia compromís en la lluita per la pau i l’ecologisme. Organización Editorial Mexicana. 2 d’octubre de 2007. EFE. Veure aquí i aquí
Nora Bär. LA NACION. Ver aquí
RED POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS
BOLETIN 259
Coordinació: Acción Ecológica


dijous, 2 de maig del 2013

Eucaliptus transgènics per a biomassa

Arbres transgènics


Les plantacions d’eucaliptus transgènics amenacen comunitats i boscos del món sencer 

Als Estats Units, el Departament d’Agricultura (USDA) que supervisa l’aprovació i la comercialització dels organismes genèticament modificats, o transgènics, al país, acaba d’iniciar un procés de legalització del primer arbre forestal transgènic, un eucaliptus híbrid que tolera les gelades. Tan mateix, això no només tendrà un impacte en els boscos i comunitats dels EUA, sinó al mon sencer. Entre l’USDA i Monsanto, la tristament cèlebre empresa líder dels transgènics, hi ha un intercanvi permanent: molts empleats de l’USDA treballaven abans per a Monsanto. Com a resultat, l’USDA mai rebutjà les plantes transgèniques que aquesta industria li ha presentat per a la seva aprovació comercial. 

El gener de 2011, la companyia d’arbres transgènics ArborGen sol•licità a l’USDA autorització per a vendre milers de milions de clons d’eucaliptus genèticament modificats resistents a les gelades, per a realitzar grans plantacions a Carolina del Sud, Georgia, Florida, Alabama, Mississipi, Luisiana i Texas. ArborGen també té molts empleats que venen de Monsanto. La seva ex directora general, Bàrbara Wells, fou abans cap de la Divisió Soja GM RoundUp Ready de Monsanto a Brasil, durant 18 anys. 

 Fa poc, l’USDA començà a acceptar comentaris del públic sobre una Declaració d’Impacte Ambiental (EIS) referent a la demanda d’autorització presentat per ArborGen per a comercialitzar eucaliptus transgènics. Aquesta és la primera vegada que l’USDA prepara una EIS completa sobre una planta transgènica sense haver estat obligada a fer-lo en el marc d’una demanda. Això indica que l’USDA sap que els eucaliptus transgènics tendran impactes considerables i perillosos sobre el medi ambient. Tan mateix, dita declaració d’impacte ambiental és també la primera passa del procés de l’USDA per a l’aprovació dels eucaliptus transgènics. 

  
Petards vivents 

 Ja s’ha constatat que els eucaliptus són una espècie invasora a Califòrnia i Florida. ArborGen els ha modificat perquè tolerin les gelades, permetent-los sobreviure a temperatures de fins a 9ºC, amb la qual cosa augmenta enormement l’àrea que pot envair. 

Degut al seu caràcter invasor, The Charlotte Observer els anomenà “els kudzus de la dècada de 2010”. El kudzu és una planta trepadora de trista fama que fou introduïda als EUA el 1876 i que actualment ha envaït més de tres milions d’hectàrees als mateixos EUA on es planeja realitzar plantacions d’arbres trangènics. Cobreix completament el paisatge, asfixiant la vegetació existent i recobrint tota estructura que troba en el seu camí. Ara bé, hi ha una diferència important entre els eucaliptus invasors i les plantes de kudzu invasores: els eucaliptus són molt inflamables. Se’ls ha anomenat “petards vivents” degut a la seva explosiva inflamabilitat en moments de sequera. Un incendi d’eucaliptus de caràcter catastròfic que explotà a Austràlia el 2009, es desplaçà a més de 100 quilòmetres per hora i matà a dues-centes persones. 

 Les plantacions d’eucaliptus esgoten l’aigua subterrània i poden fins i tot agreujar les sequeres. El Servei Forestal dels EUA assenyala que els eucaliptus transgènics consumiran el doble d’aigua que els boscos natius. 


 Deserts verds 

Els eucaliptus transgènics no natius no constitueixen un hàbitat per a la fauna. Les espècies amenaçades o en perill d’extinció podrien desaparèixer si es cobreixen milions d’hectàrees amb plantacions d’eucaliptus transgènics. Al Brasil, les plantacions d’eucaliptus són anomenades “deserts verds” perquè aniquilen la biodiversitat. Els eucaliptus transgènics encara no han estat legalitzats. Podem posar fi a aquesta catàstrofe ambiental irreversible abans que succeeixi, però hem d’actuar ja. 

Aquests arbres “Frankenstein” no amenacen només als EUA. Si es perfeccionen allà els eucaliptus transgènics, se’ls podria exportar al món sencer. En ser resistents a les gelades, podrien créixer on els eucaliptus convencionals no poden fer-lo. Així, el desastres de les plantacions d’eucaliptus es propagaria més al nord, més al sud i a major alçada, arribant a ecosistemes i comunitats encara no afectades. 

Perquè crear eucaliptus transgènics? Als EUA, la principal raó és la producció de biomassa, per a cremar-la i generar electricitat. Una altra part serà transformada en combustible líquid. Rubicon (la casa matriu d’ArborGen) està preveient vendre 500 milions de plantes d’eucaliptus per any per a plantacions de bioenergia a tot el sud dels EUA. En el Regne Unit, les centrals elèctriques a hulla, estan sent transformades perquè puguin emprar fusta. Bona part de la fusta que cremaran serà importada dels EUA i altres llocs. Boscos i comunitats estan sent amenaçats per projectes de transformació de la fusta en electricitat, amb el pretext que es tracta d’una “energia renovable”. 

 El ràpid increment de la demanda de l’anomenada “bioenergia” ja està provocant a tot el món un acaparament massiu de terres, expulsant a les comunitats per a obrir pas a plantacions de palma oliera, jatrofa, soja i altres monocultius. Amb l’afegit de les plantacions d’eucaliptus transgènics per a bioenergia a base de fusta, aquest acaparament no podrà més que intensificar-se, amenaçant alguns dels últims boscos que queden i a les comunitats que d’ells depenen. És indispensable evitar-ho. 

 A finals d’aquest mes de maig, ens enfrontam a la industria dels arbres transgènics a la Conferència sobre Biotecnologia d’Arbres que es realitzarà a Asheville, NC. Es tracta d’una trobada mundial bianual d’investigadors, representants de la industria i estudiants, que es reuneixen per avançar en matèria de biotecnologia aplicada als arbres. 

Estam organitzant una sèrie de protestes, seminaris, conferències de premsa i altres esdeveniments per a sensibilitzar el públic en general sobre els perills dels arbres transgènics, i per a recordar als investigadors que aquesta perillosa investigació concita una oposició pública generalitzada. 

 Per a saber més sobre la campanya i per a signar com organització, la nostra crida a la prohibició mundial de la comercialització d’arbres transgènics, podeu visitar http://nogetrees.org. 

Anne Petermann, Global Justice Ecology Project, globalecology@gmavt.net, http://globaljusticeecology.org 

Veure també els comentaris enviats per el WRM a les autoritats d’Estats Units perquè no alliberin eucaliptus transgènics tolerant a les gelades (veure en anglès: http://www.wrm.org.uy/subjects/GMTrees/Comment_by_the_WRM_on_the_Petition_ArborGenhtml.html )